Zie je ooit een gek klinkende bewering op Facebook en denk je bij jezelf: “Dat klopt niet?”

Als je beter kijkt, hebben ze vaak geloofwaardige bronnen voor hun ideeën. Soms zijn die bronnen legitiem en moet je eigenlijk van mening veranderen. Andere keren zijn die bronnen echter pseudowetenschap of worden ze opzettelijk verkeerd geïnterpreteerd. Deze onjuiste beweringen kunnen hardnekkige mythen worden.

Vandaag gaan we drie van dergelijke beweringen bekijken die op sociale media opduiken, en laten zien hoe ze de waarheid kunstig hebben gemanipuleerd om het gewenste resultaat te bereiken.

Bevatten vaccins giftige aluminiumniveaus?

vaccinaluminiumbullshit

Misschien heb je deze de laatste tijd op sociale media zien rondzwerven. Kortom, de claim luidt dat het aluminiumgehalte in vaccins veel hoger is dan het niveau dat als veilig wordt beschouwd voor een baby. Klinkt eng! Is het waar? Niet zo veel.

Laten we eerst eens kijken naar hun aantallen, aangezien ze zo vriendelijk waren om specifieke te geven. Ze beweren dat vaccins in de eerste achttien maanden 4925 mcg leveren, terwijl het niveau van veilige blootstelling slechts 25 mcg is. Je zou meteen sceptisch moeten zijn over het 25 mcg-cijfer. Mcg staat voor ‘microgram’ of een miljoenste van een gram. Dat is 1000 keer minder dan een milligram. De symbolen lijken op elkaar, maar de bedragen zijn heel verschillend.

25 mcg is een ongelooflijk lage blootstelling. Voor een referentiepunt, cyanidewordt door de CDC als veilig beschouwd totdat je er elke dag minstens 50 mcg van consumeert, laat staan ​​gedurende achttien maanden. Om dit een nauwkeurig cijfer te geven, zou aluminium ongeveer 1000 keer zo gevaarlijk moeten zijn als cyanide. Zoals het spreekwoord zegt, de dosis maakt het gif. Dit soort veronachtzaming van de dosering is een van de belangrijkste “verhalen” van gezondheidsgerelateerde pseudowetenschap.

Dus waar hebben ze dit cijfer vandaan? Het cijfer komt van een FDA-advies over premature baby’s en patiënten met falende nieren, en stelt de veilige snelheid van blootstelling aan aluminium vast voor een enkele injectie (niet voor anderhalf jaar). Meteen, als je geen preemie bent of flirt met dialyse, is deze limiet niet op jou van toepassing helemaal niet. Zelfs als dat zo was, is het in de verkeerde tijdspanne dat een enkele injectie heel anders is dan veel injecties die over anderhalf jaar zijn verspreid.

Tot slot, om het punt naar huis te brengen, moet ik benadrukken dat deze limiet van toepassing is op intraveneuze injecties (vaccins zijn intramusculair). Intraveneuze injecties leveren hun inhoud rechtstreeks in het bloed. Intramusculaire injecties komen veel langzamer in het bloed terecht, wat gemakkelijker is voor de nieren. Zelfs al negeer je alle andere dingen die er mis mee zijn, het is nog steeds appels met peren vergelijken.

antivaccinememe

Dus wat is de echte veilige limiet? Volgens de FDA-studie over dit onderwerp is de veilige limiet voor blootstelling aan aluminium via vaccins ongeveer 4,2 mg (4200 mcg) gedurende het eerste levensjaar. Zelfs als we aannemen dat pasgeborenen niet zwaarder of steviger worden na hun eerste verjaardag (dat doen ze), zou de limiet voor achttien maanden 6,3 mg of 6300 mcg zijn – nogal wat meer dan de 4925 mcg die door de post wordt geciteerd.

Om een ​​lang verhaal kort te maken, de wiskunde over giftig aluminium in vaccins klopt gewoon niet.

Is het VK gewelddadiger dan de VS?

VKMeerGewelddadigDanUS

Dit is een oude bewering, maar ik heb gehoord dat deze onlangs opnieuw in omloop wordt gebracht, dus het is de moeite waard om even de tijd te nemen om het te weerleggen. De bewering gaat eenvoudigweg dat het VK gewelddadiger is dan de Verenigde Staten. Over het algemeen wordt dit naar voren gebracht in tegenstelling tot het idee dat wapenbeheersing de wereld veiliger maakt.

Ik sta sympathiek tegenover deze manier van denken, helaas, de wiskunde strookt niet met dit voorbeeld. De specifieke bewering hier is dat het VK 2034 geweldsmisdrijven per 100.000 mensen heeft, terwijl de VS er slechts 466 hebben. Als dat waar is, zou dat het VK bijna 5 keer zo gevaarlijk maken. De wiskunde begint echter vrijwel onmiddellijk uit elkaar te vallen als je ernaar begint te kijken. Het grote probleem met deze cijfers is dat de VS en het VK geweldsmisdrijven voor statistische doeleinden heel verschillend definiëren, wat dit soort directe vergelijking onmogelijk maakt.

In het bijzonder tellen de VS alleen moord, niet-nalatige doodslag, gewelddadige verkrachting, beroving en zware mishandeling als geweldsmisdrijven. Dat zijn vijf vrij specifieke categorieën van criminaliteit. Het Britse ministerie van Binnenlandse Zaken daarentegen, waar de andere helft van de cijfers vandaan komt, beschouwt geweldsmisdrijven als ‘alle misdaden tegen de persoon’, inclusief alle seksuele misdrijven en eenvoudige aanvallen. Dit omvat ook zaken als ‘bezit van een mes’ en ‘intimidatie’. Minder dan de helft van al deze misdaden veroorzaakte verwondingen, en slechts ongeveer een kwart van alle gecategoriseerde seksuele misdrijven was verkrachting. Dat is een vrij goede indicatie dat het vergelijken van deze cijfers misleidend is.

Er is ook het punt dat als we specifiek naar moordzaken kijken, het percentage in de VS in 2010 4,8 was, tegenover 1,2 in het VK, het tegenovergestelde van de trend die deze meme beweert te laten zien. Dit wil niet zeggen dat de VS over het algemeen gewelddadiger zijn, er zijn andere statistieken waarop het VK slechter is, alleen dat deze statistieken complex zijn, en je moet heel voorzichtig zijn met welke statistieken je precies vergelijkt.

Bevat broccoli meer eiwitten dan biefstuk?

steakvsbrocolli1

Ik zal eerlijk zijn, ik voel me hier een beetje slecht over. Veganisten hebben een zwaar leven en hebben al het goede nieuws nodig dat ze kunnen krijgen. Maar sympathie verandert niets: deze bewering is onjuist. Het is verkeerdheel veel.Het is fout op drie totaal verschillende manieren.

Ten eerste is het ronduit feitelijk onjuist. De meme beweert dat rundvlees 6,4 gram eiwit per 100 calorieën bevat en broccoli 11,1 gram per 100 calorieën. Andere versies van de meme gebruiken nog extremere waarden. In werkelijkheid, volgens de USDA, heeft 100 calorieën van de afgebeelde entrecote 11,08 gram eiwit en 100 calorieën broccoli heeft 8,29. Dus, meteen, nee, broccoli heeft niet meer eiwitten dan biefstuk.

Maar, zou je kunnen zeggen, 75% van het eiwit van biefstuk is niet slecht, toch? Je moet gewoon wat meer eten! Helaas komen we hier op de tweede plaats dat deze bewering niet klopt. Zie je, “per calorie” is in dit geval een heel domme manier om voedingsinformatie te meten. Wat hier eigenlijk aan de hand is, is dat broccoli meestal wordt gemaakt van cellulose en water. Omdat mensen geen pens hebben (de organen die koeien gebruiken om cellulose af te breken tot een verteerbare vorm), is het hele ding qua voedingswaarde eigenlijk een wasbeurt. Het is dus niet zozeer dat broccoli veel eiwitten bevat, maar dat het heel weinig calorieën bevat.

100 calorieën van biefstuk is iets meer dan een tiende van een pond. Het is niet echt veel eten. Daarentegen is 100 calorieën broccoli (met ~ 31 calorieën per kopje) meer dan drie kopjes voedsel: ongeveer 0,66 pond voedsel. Om het punt naar voren te brengen, suggereren de richtlijnen voor dieetreferentie een dagelijkse eiwitinname van 0,36 gram per pond, zelfs voor een zittende volwassene. Een volwassene van 160 pond zoals ik heeft ongeveer 58 gram eiwit per dag nodig om gezond te zijn. Als we het bovenstaande cijfer 8,29 gebruiken, is dat elke dag 700 calorieën aan broccoli. Dat is maar kort 23 kopjes broccoli per dag (ongeveer vijf pond), wat eenkavel van broccoli – en ik zou nog meer nodig hebben om een ​​actieve levensstijl te behouden. Daarentegen heb ik maar een half pond biefstuk nodig om hetzelfde effect te bereiken.

steakvsbrocolli

Maar je zou kunnen zeggen: “Dat zijn maar zeven kopjes broccoli bij ontbijt, lunch en avondeten. Ik denk dat ik dat wel kan.” Helaas heb je nog steeds pech, want we hebben het nog niet eens gehad over de derde reden waarom dit niet klopt. Dit gaat in op enkele voedingstechnische details over wat eiwit eigenlijk is. “Eiwit” is een soort algemene term voor een verzameling essentiële aminozuren die je lichaam nodig heeft om de eiwitten te synthetiseren waaruit je, nou ja, jij bestaat.

Jij hebt nodigalle van deze aminozuren om met succes de eiwitten te maken die je nodig hebt om te groeien, spieren op te bouwen en stervende cellen te vervangen. Steak heeft veel van allemaal, wat logisch is, steak is gemaakt van vrijwel hetzelfde spul als jij bent. Daarentegen heeft broccoli een tekort aan de vertakte proteïnogene aminozuren: leucine, isoleucine en valine. Deze zijn goed voor 35% van de essentiële aminozuren in spieren en 40% van alle benodigde aminozuren in zoogdieren. Zelfs de enorme portie broccoli die hierboven is beschreven, zou je alle drie tekort doen.

Dit alles wil niet zeggen dat het niet mogelijk is om gezond te eten met een vegetarisch dieet. Het is mogelijk, maar het vereist wel dat je extra voorzichtig bent of speciaal samengestelde voedingsproducten gebruikt. Memes zoals deze verspreiden valse informatie waardoor mensen zelfgenoegzaam worden over hun gezondheid, wat extreem gevaarlijk is. Mensen komen weg van dit soort dingen omdat ze denken dat elke dag het eten van een bord broccoli alles is wat nodig is om gezond te blijven, wat gewoon niet het geval is.

Hoe Facebook BS te vangen

In veel gevallen zijn deze misleidingen niet moeilijk te ontkrachten. Ze vertrouwen op het feit dat de meeste mensen die ze zien het al met ze eens zijn – en de meeste anderen geven er niet genoeg om om hun wiskunde te controleren. Voor het grootste deel is het niet de moeite waard om uren te besteden aan het ontkrachten van elke domme bewering die je tegenkomt.

Het is echter een goede intellectuele gewoonte om van tijd tot tijd een op een vis lijkende bewering te kiezen (vooral een waarvan je zou willen dat die waar was!) en deze echt uit elkaar te halen. Vaak kunnen dit soort fraudes worden opgespoord met slechts een vluchtige analyse. Controleer de eenheden, controleer de bronnen en controleer of ze daadwerkelijk dezelfde hoeveelheden vergelijken. Het is ook de moeite waard om Snopes en andere websites voor het controleren van feiten te controleren om te zien of iemand het beenwerk voor u heeft gedaan.

We overwegen om van dit bericht een wekelijkse column te maken, dus plaats het alsjeblieft in de reacties als je echt flagrante stinkers ziet, en ik zal kijken of ik het in de toekomst volledig kan ontkrachten!