Donderdag bracht de inspecteur-generaal van NASA een rapport uit over het commerciële bemanningsprogramma van het ruimteagentschap, dat Boeing en SpaceX wil betalen om voertuigen te ontwikkelen om astronauten naar het internationale ruimtestation te vervoeren.

Hoewel het rapport de gebruikelijke technische problemen aanhaalt die de bedrijven hebben met de ontwikkeling van hun respectievelijke Starliner- en Dragon-ruimtevaartuigen, is de bespreking van de kosten veel verhelderend. Het rapport publiceert met name voor het eerst geschatte stoelprijzen, en het gaat ook in op de mate waarin Boeing meer geld van NASA heeft gewonnen dan de toekenning van een vaste prijs.

De prijs per stoel van Boeing leek al meer te kosten dan SpaceX. Het bedrijf heeft in totaal $ 4,82 miljard ontvangen van NASA gedurende de levensduur van het commerciële bemanningsprogramma, vergeleken met $ 3,14 miljard voor SpaceX. Voor het eerst heeft de regering echter een prijs per stoel gepubliceerd: $ 90 miljoen voor Starliner en $ 55 miljoen voor Dragon. Elke capsule zal naar verwachting vier astronauten naar het ruimtestation vervoeren tijdens een nominale missie.

Vergelijking van Boeing’s Starliner en SpaceX’s Dragon-voertuigen.NASA-inspecteur-generaal

Wat opvalt aan de prijs van Boeing, is dat deze ook hoger is dan wat NASA het Russische ruimtebedrijf Roscosmos heeft betaald voor Sojoez-ruimtevaartuigen om Amerikaanse astronauten en astronauten van partnerlanden naar het ruimtestation te vliegen. In het algemeen betaalde NASA Rusland een gemiddelde prijs per zetel van $ 55,4 miljoen voor de 70 voltooide en geplande missies van 2006 tot 2020. Sinds 2017 heeft NASA gemiddeld $ 79,7 miljoen betaald.

Naast deze stoelprijzen merkt het rapport van inspecteur-generaal Paul Martin ook op dat Boeing aanvullende financiering van NASA heeft ontvangen, bovenop de toekenning van een vaste prijs.

“We ontdekten dat NASA ermee instemde om een ​​extra $ 287,2 miljoen boven de vaste prijzen van Boeing te betalen om een ​​waargenomen gat van 18 maanden in ISS-vluchten die in 2019 verwacht worden te verkleinen en om ervoor te zorgen dat de contractant doorging als een tweede commerciële bemanningsleverancier, zonder soortgelijke kansen te bieden aan SpaceX ’, stelt het rapport.

Volgens Martin, die uitgebreide toegang had tot NASA-functionarissen bij de voorbereiding van het rapport, stelde Boeing in 2016 prijzen voor voor zijn derde tot en met zesde bemande missies met behulp van de “single 2016-missieprijs”, die aanzienlijk hoger was dan NASA en Boeing oorspronkelijk waren overeengekomen bij. In reactie hierop stelde NASA’s Office of Procurement vast dat dit “niet in overeenstemming was met de voorwaarden van het contract en niet overeenkwam met de vaste prijstabel van het contract.”

Boeing bleef echter bij NASA aandringen op aanvullende financiering. Na “langdurige onderhandelingen”, aldus Martin, bood Boeing enkele voordelen aan NASA, zoals kortere doorlooptijden voor de missies en een variabele lanceringsfrequentie. NASA stemde er vervolgens mee in om de extra $ 287,2 miljoen te betalen voor deze vier missies, die waarschijnlijk begin 2020 zullen vliegen.

Misschien wel de meest opvallende reden voor het goedkeuren van de extra fondsen was dat Boeing mogelijk heeft gesproken over terugtrekking uit het commerciële bemanningsprogramma (CCP). Martin schrijft: “Volgens verschillende NASA-functionarissen was een belangrijke overweging voor het betalen van een dergelijke premie aan Boeing om ervoor te zorgen dat de aannemer bleef als een tweede aanbieder van bemanningsvervoer. vervoer als onderdeel van de reden voor de goedkeuring van de aankoop van alle vier de missies tegen hogere prijzen.”

Een woordvoerder van Boeing, Josh Barrett, ontkende dat Boeing had gedreigd zijn deelname aan de commerciële bemanning stop te zetten. volledig bemand en operationeel”, vertelde hij aan Ars.

Het rapport merkt op dat, aangezien NASA ermee instemde Boeing extra te betalen voor deze voordelen, een vergelijkbare deal niet werd aangeboden aan SpaceX. “Daarentegen werd SpaceX niet op de hoogte gesteld van deze wijziging in de vereisten en kreeg het geen gelegenheid om vergelijkbare mogelijkheden voor te stellen die hadden kunnen leiden tot minder kosten of bredere missieflexibiliteit”, schrijft Martin.

By Admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *