Overal waar Windows 10 kan zijn.  En ook op de server, al krijgt het daar een andere branding.

De Windows 10-jubileumupdate, die later deze zomer wordt verwacht, is een belangrijke mijlpaal voor Microsoft. De release is niet alleen een belangrijke update voor Windows 10 op de desktop en Windows 10 Mobile op telefoons, maar komt ook naar de Xbox One. Voor het eerst zal de Xbox One in wezen hetzelfde besturingssysteem gebruiken als desktop Windows. Het is van cruciaal belang dat het ook veel van hetzelfde kan uitvoeren toepassingen als desktop-Windows.

In veel opzichten vertegenwoordigt dit de realisatie van een visie die Microsoft al meer dan 20 jaar promoot: Windows Everywhere. Altijd belangrijk voor Microsoft’s ambities voor Windows als platform, heeft het Windows Everywhere-ideaal een hernieuwde betekenis met Windows 10 en de belofte van CEO Satya Nadella dat Windows 10 binnen de eerste drie jaar van zijn beschikbaarheid een miljard gebruikers zal hebben. Het doel van die belofte is om een ​​bericht naar ontwikkelaars te sturen dat Windows een groot platform is, een platform waar ze nog steeds over moeten nadenken en software voor moeten maken.

Maar wil Microsoft dat doel van één miljard halen, dan heeft Microsoft meer nodig dan alleen pc-gebruikers, waardoor het belangrijk is dat Windows op meer dan alleen pc’s draait. Vandaar de noodzaak voor Windows Everywhere.

Microsoft kan nu op geloofwaardige wijze spreken van één besturingssysteem (met Windows 10 als de meest bekende branding) dat hardware kan omvatten van kleine ingebouwde Internet of Things-apparaten tot gameconsoles en pc’s tot cloud-scale serverfarms. De kern is een afgeslankt, modulair besturingssysteem genaamd OneCore. Windows 10, Windows Server, Xbox 10, Windows 10 Mobile, Windows 10 IoT en het HoloLens-besturingssysteem zijn allemaal op dezelfde basis gebouwd.

Het heeft lang geduurd om dit punt te bereiken. Ondertussen bouwde Microsoft drie grote families van besturingssystemen, doodde er twee en reorganiseerde zelfs het hele bedrijf. Uiteindelijk was al die actie nodig om het bouwen van één enkel besturingssysteem praktisch te maken. Apple en Google zullen waarschijnlijk iets soortgelijks doen met hun verschillende besturingssystemen, maar Microsoft heeft het eerst voor elkaar gekregen.

Sinds het begin van de jaren negentig, toen Microsoft afscheid nam van zijn gedeelde OS/2-ontwikkelingsinspanningen met IBM ten gunste van zijn eigen Windows NT, promoot het bedrijf uit Redmond het idee van Windows als een platform dat schaalt van palmtops en draagbare computers helemaal tot grote servers. De Win32 API zou de hele reeks systemen omvatten, die ontwikkelaars een enkele set tools en vaardigheden biedt die systemen van elk type kunnen bereiken.

Dit plan was destijds enorm ambitieus. Tegenwoordig heeft Windows Server een aanzienlijk deel van de servermarkt veroverd met zowel Windows zelf als andere producten zoals SQL Server, Exchange en Hyper-V. Maar in 1992, toen het ideaal van Windows Everywhere voor het eerst werd beschreven, had Windows NT nog niet eens zijn eerste release gehad. Microsoft was helemaal niet aanwezig in de serverruimte en dit domein werd in plaats daarvan bezet door Novell Netware en verschillende soorten Unix. Er was ook geen aanwezigheid op de markt voor werkplekken. Windows 3.1 en DOS werden gebruikt voor pc’s, maar geavanceerde machines werden gebruikt voor: echt computertaken zoals CAD en engineering waren opnieuw Unix. Microsoft had een oogje op de vroege uitstapjes naar nieuwe vormfactoren zoals pen-aangedreven computers, maar nogmaals, geen product om er daadwerkelijk op te draaien.

Tegen het einde van de jaren negentig was Windows Everywhere een beetje concreter, maar het vertrouwde op een breder concept van wat het betekende om ‘Windows’ te zijn. Windows NT was de “echte” Windows. Met native ondersteuning voor SMP was dit het platform dat kon worden opgeschaald van desktopsystemen met één processor tot grote servers met meerdere processors. Het was het besturingssysteem dat de volledige, definitieve implementatie van de Win32 API had. Het was ook het systeem van Microsoft dat met het oog op de toekomst is gebouwd. Het is geschreven als draagbaar, platformneutraal C, zodat het kan worden geschaald naar verschillende processorarchitecturen als iets ooit zou kunnen wedijveren met de dominantie van x86.

Vergroten / Windows 95, de eerste 32-bits Windows met hardwarevereisten die normale mensen zich konden veroorloven. Andrew Cunningham

Maar Windows NT was niet de enige Windows. Het probleem van Windows NT was dat het groot was; het had, voor die tijd, onbetaalbaar hoge eisen aan RAM en schijfruimte. Het ontbrak ook ondersteuning voor DOS-stuurprogramma’s, waardoor het zwakkere hardware-ondersteuning kreeg. Dit was met name het geval in het consumenten-pc-domein in vergelijking met het tweede grote besturingssysteem van Microsoft: Windows 95 (en zijn opvolgers). Windows 95 was een tijdelijk besturingssysteem, gemaakt om de kloof te overbruggen tussen de oude koppeling van DOS en Windows 3.1 en Windows NT.

Net als die oude besturingssystemen had Windows 95 relatief lage hardware-eisen en ondersteuning voor DOS-stuurprogramma’s en massamarkthardware. Maar net als NT bood het ook een variant van de Win32 API, die niet alle mogelijkheden van Win32 van Windows NT bood. Zo bleven systeemservices, mogelijkheden voor meerdere gebruikers, beveiliging en hoogwaardige schijf-I/O allemaal uniek voor het grotere besturingssysteem. Maar voor de meeste desktoptoepassingen was Windows 95 goed genoeg.

Windows 95 gaf ontwikkelaars een opstap naar dat grotere besturingssysteem, waardoor ze Win32-applicaties konden schrijven terwijl ze nog steeds een mainstream platform ondersteunden. Windows 95 ondersteunde (voor die tijd) geen nichefuncties zoals SMP. Het was ook niet overdraagbaar naar verschillende architecturen, maar was specifiek gekoppeld aan x86-processors. Windows NT was nog steeds het strategische platform voor de lange termijn, maar Windows 95 was zeer effectief als overgangsplatform. Het leidde tot de wijdverbreide acceptatie van de Win32 API, terwijl betaalbare hardware Windows NT kon inhalen.

Deze twee besturingssystemen waren echter niet genoeg. Hoewel Windows 95 de pc aankon en Windows NT alles wat groter was (denkwerkstations en servers), waren de nog steeds opkomende markten van handhelds, thin terminals, settopboxen en computers in de auto voor beide verboden.

In de jaren ’90 had Microsoft een derde platform voor deze apparaten: Windows CE. Net als Windows NT is Windows CE ontworpen om overdraagbaar te zijn naar een breed scala aan processorarchitecturen. En net als Windows 95 had Windows CE een onvolledige versie van de Win32 API en lage hardwarevereisten.

Verder was Windows CE een vreemd besturingssysteem. Windows NT heeft bijvoorbeeld een strikt beveiligd geheugensysteem dat programma’s van elkaar isoleert om beveiliging te bieden en te beschermen tegen systeemcrashes; Windows 95 had een zwakkere vorm van hetzelfde. Windows CE had in wezen niets van dien aard, waarbij het meeste geheugen gedeeld werd en de systeemstabiliteit erg aan de grillen van individuele applicaties werd overgelaten. In die tijd gaf Windows NT elke toepassing 2 GB privégeheugen om te gebruiken – hetzelfde als Windows 95. Op Windows CE had elke toepassing slechts 32 MB privégeheugen.

Dit soort vreemde ontwerp was logisch voor de embedded systemen en het scala aan processorarchitecturen waarop Windows CE was gericht. Het liet het besturingssysteem op kleinere machines persen en extra prestaties leveren tijdens het doen. Maar het was ook een ontwerp dat betekende dat Windows CE voor altijd beperkt zou blijven tot een smalle niche; het is geen ontwerp dat ooit op de desktop of ergens anders zou kunnen draaien.

Met deze drie besturingssystemen had Microsoft min of meer een manier om “Windows Everywhere” te doen, zij het een onsamenhangende versie. Onderdelen van Win32 waren gemeenschappelijk voor elk besturingssysteem, en hoewel het NT-95-CE-trio weinig of niets onder de motorkap deelde, waren ze in ieder geval allemaal van het “Windows”-merk.

Deze drieledige benadering was destijds logisch gezien de uiteenlopende behoeften en systeemvereisten die Microsoft probeerde aan te pakken: Windows NT was te groot om overal mee naartoe te gaan; Windows 95 (of de DOS waarmee het compatibel was) was te gebonden aan x86-processors; Windows CE te verdomd raar. Een enkel besturingssysteem hebben dat aan deze uiteenlopende eisen kon voldoen, was simpelweg niet haalbaar.

Het hebben van drie afzonderlijke oplossingen bracht enige kosten met zich mee. Het was duidelijk dat het voor Microsoft hoge kosten met zich meebracht om deze besturingssystemen parallel te ontwikkelen, waarbij alles in drievoud moest worden gedaan. Dit zou acceptabel zijn geweest als het ontwikkelaars een identiek platform had gegeven om zich op te richten – Microsoft’s inzet voor achterwaartse compatibiliteit heeft aangetoond dat het bedrijf bereid is veel pijn te lijden als het dingen voor externe ontwikkelaars gemakkelijker maakt – maar in de praktijk deed het bedrijf dat niet. doe dat niet eens.

Dit wil niet zeggen dat Windows 95 geen enorm belangrijke opstap was om Windows NT in staat te stellen het primaire desktopbesturingssysteem van Microsoft te worden. Bovendien zou Win32 zeker niet de enorme acceptatie en grote verscheidenheid aan applicaties hebben die nu bestaan ​​als Windows 95 er niet was. Maar het gebrek aan, bijvoorbeeld, goede beveiliging in Windows 95 betekende dat toen Microsoft Windows XP in 2001 uitbracht – ten slotte kreeg een versie van Windows NT die was gebouwd voor de compatibiliteit van de reguliere desktoptoepassing voor consumenten een hit. Windows 95-applicaties waren Win32-applicaties, en Win32-applicaties draaiden op Windows XP… maar Windows 95-applicaties verwachtten dat ze overal op de harde schijf konden krabbelen. Ze verwachtten te kunnen klooien met device drivers. Ze verwachtten andere programma’s op het systeem te kunnen inspecteren en ermee te interfereren. Deze dingen waren verboden in Windows XP.

Windows 95-toepassingen verwachtten ook dat Win32 dezelfde eigenaardigheden en eigenaardigheden zou hebben op XP als op Windows 95. Dit was vaak niet opzettelijk; het was gewoon een gevolg van de software die werd ontwikkeld en getest op Windows 95. Als zodanig werd XP bijna per ongeluk afhankelijk van de manier waarop Windows 95 dingen deed. Voor veel toepassingen was dit geen probleem, maar voor systeemhulpprogramma’s die afhankelijk waren van functionaliteit op laag niveau of games die meer bezig waren met snel gaan dan met het gebruik van API’s op precies de manier waarop ze bedoeld waren, veroorzaakte dit compatibiliteitsproblemen.

Als gevolg daarvan zwoeren veel Windows-gebruikers in de begindagen van de beschikbaarheid van Windows XP het af en stonden erop dat ze voor altijd bij Windows 98 zouden blijven en dat Windows XP een verschrikkelijke vergissing was. Voor het grootste deel verdwenen deze problemen en Windows XP werd erg populair toen ontwikkelaars hun software bijwerkten om correct te werken op het nieuwe besturingssysteem, maar totdat dat gebeurde waren er echte kosten aan het hebben van deze twee afzonderlijke, verschillende versies van Win32.

Het was nuttig om op elk besturingssysteem iets vergelijkbaars als Win32 aan te bieden, maar het was niet genoeg om ontwikkelaars te vertellen dat er echt “Windows Everywhere” was met één enkel ontwikkelplatform en API.

Hetzelfde gold, en erger nog, voor hardwarebedrijven. Hoewel elementen van de ontwikkeling van stuurprogramma’s veel voorkwamen tussen Windows 95 en Windows NT (Microsoft introduceerde in Windows 98 en Windows 2000 iets genaamd het Windows Driver Model, WDM, waardoor sommige hardware, zoals USB-apparaten, één stuurprogramma voor beide besturingssystemen konden gebruiken), grote delen waren verschillend en onverenigbaar. Dit probleem werd bijzonder acuut met de release van Windows XP; oude DOS-stuurprogramma’s werkten helemaal niet met XP, en zelfs veel Windows 95-stuurprogramma’s waren incompatibel. In het ergste geval betekende het overschakelen naar Windows XP het opgeven van een breed scala aan oude maar verder functionele hardware.

Zelfs met deze hardware- en softwarecompatibiliteitsproblemen waren die twee besturingssystemen succesvoller dan Windows CE. Windows 95 en Windows NT leken genoeg op elkaar in termen van gebruikersverwachtingen en applicatieontwerp, zodat ontwikkelaars dankzij hun nauwe maar niet-identieke API’s applicaties konden schrijven die op beide platforms draaiden. Windows CE slaagde er niet eens in; hoewel Microsoft probeerde het vergelijkbaar te maken met Win32, betekenden de verschillen, in termen van API-ondersteuning, hardwaremogelijkheden en gebruikersinterface, dat het zelden als een onderdeel van de familie werd beschouwd. Hoewel ontwikkelaars zeker een deel van hun bestaande Win32-kennis zouden kunnen gebruiken, negeerden de meeste programmeurs het.

Windows 95 was ooit bedoeld als een noodoplossing om de adoptie van Windows NT op de desktop te vergemakkelijken. En met de release van Windows XP werd het in drie delen verdeelde platform alleen maar gesplitst, aangezien NT en CE elk hun verschillende markten bedienden.

By Admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *