tlcssds

Gordon Mah Ungo

Met de release van Crucial’s BX200 SSD vorige week, een schijf met TLC (triple-level cell) NAND, is het tijd om een ​​licht te werpen op dit ontluikende segment van de SSD-markt, vooral omdat leveranciers graag cijfers citeren die u willen doen geloven dat deze SSD’s presteren net als alle andere.

Meestal presteren TLC SSD’s redelijk goed. Maar kopieer een grote hoeveelheid gegevens naar een TLC-schijf, en halverwege de bewerking zul je iets onaangenaams zien: een verbazingwekkende daling van de schrijfsnelheid. Bij sommige schijven is het relatief mild, maar in het geval van veel recente TLC-schijven is de daling zo drastisch dat je je afvraagt ​​​​of de SSD aan het sterven is. Dat is het niet, maar je zou willen dat het zo was.

De cache-vangst

In de afgelopen jaren hebben SSD’s een reputatie opgebouwd als een universele kick in de broek voor systeemprestaties, met supersnelle willekeurige toegangstijden en drie keer of meer de aanhoudende schrijfsnelheid van een harde schijf. Dit laatste maakt het omgaan met grote bestanden en back-ups veel minder vervelend.

Maar dat veronderstelt dat de SSD SLC (single-level cell/one-bit) of vaker, MLC (multi-level cell/two-bit) NAND gebruikt, en niet het relatief nieuwe kind in de buurt, triple-level cel of TLC NAND. TLC kan drie bits per cel opslaan voor een grotere gegevensdichtheid en grotere SSD’s in dezelfde vormfactor, maar de aanhoudende schrijfprestaties zijn relatief slecht – in sommige gevallen buitengewoon.

Om de trage schrijfprestaties van TLC te overwinnen, gebruiken leveranciers een gezonde dosis SLC – of TLC behandeld als SLC in het geval van Samsung omdat het schrijven van drie bits traag is – en mogelijk wat DRAM als een veel snellere cache. Zolang de hoeveelheid gegevens die naar de schijf wordt geschreven in de cache past, is alles in orde en krijgt u de prestatie die leveranciers claimen.

Maar op het moment dat de gegevens de cache overlopen, schrijft u rechtstreeks naar de TLC en de prestaties lijden dienovereenkomstig. In sommige gevallen, zoals bij Samsung’s 840 (afhankelijk van capaciteit) en 850 EVO, zijn de dalingen relatief mild – van 400 MBps tot 300 MBps in onze 20 GB-kopieertests.

In andere gevallen is de druppel verbazingwekkend (en pijnlijk). Zoals je hieronder kunt zien, glijden de sequentiële schrijfprestaties van de Crucial BX200 van 400 MBps naar 80 MBps wanneer de cache overbelast is. Slok.

bx200 480a en 960

Prestaties raken de slip wanneer de hoeveelheid gegevens groter is dan de cache van de Crucial BX200. 6 GB voor het 480 GB-model en 12 GB voor de 960 GB-modellen.

Bovendien hebben schijven met een kleinere capaciteit kleinere caches en schrijf je veel eerder naar de TLC. In het geval van de BX200 heeft het 960GB-model een 12GB-cache, het 480GB-model 6GB en het 240GB-model slechts 3GB. Zoals je hierboven kunt zien, tanken de prestaties precies op het juiste moment bij het 6GB-teken voor de 480GB BX200 en het 12GB-teken voor de 960GB BX200. Hetzelfde geldt voor alle TLC-schijven.

De ongebruikelijke verdachten

TLC verscheen een paar jaar geleden voor het eerst in Samsung’s 840 EVO SSD. Samsung was eerlijk over het prestatieprobleem, ook al maakte het er niet veel reclame voor. Hieronder vindt u hun eigen prestatiegrafiek bij het schrijven naar de cache (TurboWrite) en bij het schrijven naar de TLC.

turbowrite2

Je kunt het verschil zien dat de TurboWrite-cache maakte in de prestaties van de Samsung 840 EVO. Een kleine klodder DRAM deed ook geen pijn.

Hieronder staan ​​​​de AS SSD-benchmarkresultaten van 1 GB en 10 GB voor de nieuwere 850 EVO (256 GB) met zijn V-NAND TLC.

850 evo als ssd 1gb en 10gb

(langere staven zijn beter)

OK, dat is een relatief milde, leefbare daling van de sequentiële schrijfprestaties. Daarom was het destijds ook niet echt groot nieuws. Dat, en de toen lage prijs van de 850 EVO. Kijk nu naar de test met Toshiba’s nieuwe Q300 (niet de Q300 Pro) en zijn enkellaagse TLC NAND.

q300 als ssd 1 gb en 10 gb

(langere staven zijn beter)

Aanhoudende schrijfprestaties met een dataset van 1 GB zijn 459 MBps, maar met een dataset van 10 GB – 146 MBps. OK, dat is beter dan de BX200, maar de drop-off treedt eerder op en je schrijft nog steeds slechts zo snel als een harde schijf, zij het een eersteklas schijf. Hieronder kunt u zien hoeveel sneller een MLC-schijf (de Kingston HyperX Savage) is vergeleken met een TLC-schijf bij het schrijven van grote hoeveelheden gegevens. Bekijk de 20GB schrijfsnelheden. De 960 GB-versie van de Toshiba Q300 werd eigenlijk verslagen, en handig, door een dubbele harde schijf, RAID 0 externe USB 3.0-schijf.

tlc 20gb exemplaren

Onze 20GB-kopietests illustreren de TLC-schrijfvertraging. Een relatief milde drop-off bij de 850 EVO maar een forse bij de andere aandrijvingen. De groene balken vertegenwoordigen een externe USB 3.0 RAID 0-schijf om te laten zien hoe traag dingen kunnen worden. (kortere staven zijn beter).

Kleine korting voor afgeprijsde prestaties

Nu je weet wat de aanhoudende daling van de schrijfprestaties van TLC is, gaan we naar het relevante raadsel: pijn versus winst. Aangezien de leesprestaties en het grotere percentage schrijfbewerkingen SSD-waardig zijn, hoe vaak zal het aanhoudende schrijfprobleem u treffen en hoeveel geld kunt u besparen door het vol te houden?

In het geval van Samsung’s TLC-schijven, met uitzondering van de 120GB- en 240GB-versies van de 840 EVO, zijn de prestaties redelijk leefbaar, zelfs wanneer ze rechtstreeks naar de TLC schrijven. De prijs is op dit moment ook redelijk, hoewel er goedkopere MLC-schijven zijn met betere aanhoudende schrijfprestaties die direct beschikbaar zijn.

Voor de OCZ Trion (gemaakt door Toshiba), de Toshiba Q300, de Crucial BX200 en hoogstwaarschijnlijk elke andere enkellaagse TLC NAND SSD zijn dat veel moeilijkere vragen. Alleen u weet hoeveel u naar de schijf zult schrijven. Je zou in orde moeten zijn tijdens de meeste dagelijkse operaties en lichte computertaken. Maar de prestaties nemen af ​​wanneer games of films naar de schijf worden gekopieerd, het besturingssysteem wordt geïnstalleerd, er een back-up van wordt gemaakt, enz.

Prijs is de echte kicker. Tot op heden zijn er, tenzij u probeert elke cent te laten tellen, gewoon niet genoeg in de weg van besparingen om zelfs maar af en toe een ergernis te rechtvaardigen. De 960 GB BX200 kost $ 300, maar de eigen MLC-gebaseerde MX200 SSDD van het bedrijf kost slechts $ 20 meer.

Dat gezegd hebbende, lijkt de SSD-markt in een stroomversnelling te komen, en enkellaags TLC SSD’s kunnen drastisch in prijs dalen. – misschien ver beneden waar MLC SSD’s redelijkerwijs voor kunnen worden verkocht. Maar totdat dat gebeurt, bent u beter af met een low-end MLC-gebaseerde schijf.

Samsung 850 EVO

Samsung 850 EVO Adviesprijs: $ 339,99 Beste prijzen vandaag: $ 149,99 bij Amazon Lees onze volledige Samsung 850 EVO review

Trion 100 SSD 480GB

Adviesprijs: $ 185 Lees onze volledige Trion 100 SSD 480GB review

Q300 SSD (960GB)

Adviesprijs: $ 450 Lees onze volledige Q300 SSD (960GB) review

BX200 SSD (960GB)

Adviesprijs: $ 300 Lees onze volledige BX200 SSD (960GB) review

Let op: wanneer je iets koopt nadat je op links in onze artikelen hebt geklikt, kunnen we een kleine commissie verdienen. Lees onze beleid voor gelieerde links voor meer details.

Jon is een door Juilliard opgeleide muzikant, voormalig x86/6800-programmeur en een lange tijd (eind jaren 70) computerliefhebber die in de baai van San Francisco woont. [email protected]

By Admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *