dsc01572

Brad Chacos/IDG

aero 17 dekselGordon Mah Ungo

windowsdefendergrootIDG

Logitech G560IDG / Hayden Dingman

silicium power us70 nvme ssdSilicium Power

gateway156heldJared Newman / IDG

cruciale x6 draagbare usb ssd primair verkleindCruciaal

pcw tiger lake h vs ryzen 5000Rob Schultz/IDG

VPN / netwerkbeveiligingPutilich / Getty Images

chargetech batterijpakketChargeTech

Microsoft Windows 10 20H1 2004 april 2020 Update primair aangepastMark Hachman/IDG

SteelSeries Rival 650IDG / Hayden Dingman

Amazon usb c ziet er hetzelfde uitGordon Mah Ungo

Als je jezelf afvraagt ​​of alle USB-A-naar-USB-C-kabels hetzelfde werken, dan is het korte antwoord nee. Helemaal niet.

Om ons punt te illustreren, hebben we twee twee meter lange, grijs gevlochten Amazon Basics USB-A naar USB-C-kabels bekeken die er vrijwel identiek uitzien en, verrassend genoeg, vrijwel identieke bedragen kosten. Een USB 3.1-model kost $ 12,40, terwijl een USB 2.0-model $ 11,90 kost.

Onze eerdere evaluatie van pure USB-C-kabels draaide om drie kenmerken: oplaadprestaties, gegevensoverdrachtprestaties en monitorkabelprestaties. Maar onze tests van de USB-A naar USB-C-kabels die we vandaag vergelijken, toonden aan dat ze zich echt maar op één belangrijk gebied onderscheiden: de snelheid van gegevensoverdracht.

Opladen gaat prima met beide

Is opladen echt belangrijk voor een USB-A-kabel? Voor de meesten van ons waarschijnlijk niet zo veel als met een USB-C-kabel. In tegenstelling tot USB-C-naar-USB-C-verbindingen, waarbij de oplaadsnelheid kan variëren van 5 watt tot 100 watt, laden de meeste telefoons en tablets niet op met een snelheid van meer dan 18 watt. De meeste laden op 15 watt als je geluk hebt, of 10 watt als je dat niet hebt.

Er zijn inderdaad enkele apparaten die 40 watt en zelfs 200 watt duwen met behulp van USB-A naar USB-C-kabels, maar ze zijn vrij zeldzaam. Zelfs Apple’s 12,9-inch iPad Pro is beperkt tot 18 watt en dat maakt gebruik van een USB-C-oplader. Als je een van deze Amazon Basics-kabels aansluit op de iPad Pro en deze koppelt aan een oudere Apple USB-A-oplader, laad je op met ongeveer 12 watt of minder. Deze oplaadsnelheden zijn laag genoeg dat het gewoon niet zo kritisch is voor een vergelijking als met USB-C naar USB-C-kabels.

De regels voor USB-C schrijven ook voor dat USB-C naar USB-A of een oudere connector dezelfde draaddikte moet gebruiken als alle USB-C-kabels.

amazon usb c naar een kabels Gordon Mah Ungo

Ze zien er hetzelfde uit en kosten bijna hetzelfde, maar een van deze kabels is gewoon een hond.

Toch is het de moeite van het testen waard, dus we hebben beide kabels belast met een typische belasting van 2,1 amp, 5 volt met behulp van een OEM Apple 10 watt-oplader. We hebben beide kabels ook belast met een belasting van 4,5 ampère bij 5 watt met behulp van Huawei’s eigen Super Charge-protocol op een OEM Huawei-oplader.

De betere kabel? De Amazon Basics USB 3.1 USB-A naar USB-C kabel is de “winnaar” door meer spanning te kunnen leveren.

DE USB 2.0-KABEL WORDT MET VRIJ IDENTIEKE PRIJZEN LAADT ALS DE USB 3.1-KABEL

Amazon Basics 1,8 meter nylon USB-C naar USB-A 2.0 snellaadkabel, donkergrijs

Amazon Basics 1,8 meter nylon USB-C naar USB-A 2.0 snellaadkabel, donkergrijs

Amazon Basics 1,8 meter nylon USB-C naar USB-A 2.0 snellaadkabel, donkergrijs Adviesprijs: $ 11,90 Beste prijzen vandaag: $ 10,12 bij Amazon

We hebben het echter niet over veel. De USB 3.1-kabel kon ongeveer 10 watt leveren, terwijl de USB 2.0-kabel 9,8 watt leverde met behulp van de Apple-oplader. Met de Huawei-oplader met een hoger ampère leverde de USB 3.1-kabel 19,5 watt versus 18,7 watt voor de iets goedkopere USB 2.0-kabel. Dat is ongeveer 2 tot 4 procent meer voor de betere kabel – niet veel, maar de ene is nog steeds beter dan de andere. We willen wel opmerken dat dit niet de beste zijn die we hebben gezien.

Voor het grootste deel, als je problemen hebt met het bereiken van “snel opladen” met een van deze kabels, is het waarschijnlijk meer een probleem met je oplader of je apparaat (of beide).

fysieke vergelijking

We hebben ook een fysieke inspectie van de USB 2.0- en USB 3.1-kabels uitgevoerd. Nogmaals, beide zien er bijna identiek uit en zijn zelfs precies hetzelfde gemarkeerd – wat verkeerd is.

De Amazon Basics USB 2.0-kabel heeft de USB-A-stekker correct gemarkeerd met de juiste High-Speed ​​USB-drietand die aangeeft dat het gegevens met 480 Mbps zal verplaatsen. De Amazon Basics USB 3.1-kabel had echter ook het standaard 480Mbps-symbool voor USB 2.0, maar het had het USB-drietandlogo met een “SS” moeten hebben om aan te geven dat het 5 Gbps kan bereiken. Dat is een ding op de USB 3.1-kabel, hoewel ja, het is in werkelijkheid sneller.

Een manier waarop u soms het verschil kunt zien tussen een standaardkabel en een Super Speed ​​USB 3.1-kabel, is door in de USB-A-connector te kijken. Een USB 3.1-kabel moet blauw zijn om aan te geven dat hij geschikt is voor Super Speed, wat Amazon hier in ieder geval correct doet.

U kunt ook zoeken naar extra draden in de connector die alleen in USB-A Super Speed-kabels zitten. De USB-C-aansluiting op beide kabels maakt gebruik van de geprefereerde extrusie uit één stuk. Probeer kabels te vermijden die in plaats daarvan een gevouwen en gestempelde constructie gebruiken, zoals de goedkope connector hieronder die we bij de dollarwinkel hebben opgehaald.

goedkope connector Gordon Mah Ungo

Een goedkope USB-C-connector heeft een kleine naad die aangeeft dat het slechts een opgevouwen stuk metaal is. Een betere connector is geëxtrudeerd en heeft helemaal geen naad.

Beide Amazon Basics-kabels zijn “dubbel gevlochten” om ze een chique uitstraling te geven, en beide hebben ook een zeer stijve plastic trekontlasting waar de kabel aan de connectoren wordt bevestigd. Hoewel ze er bijna hetzelfde uitzien, is de USB 3.1 een stuk zwaarder. Onze weegschaal schat de USB 3.1-kabel op 83 gram en de USB 2.0-kabel op 49 gram. Het extra gewicht komt waarschijnlijk van de extra draden die nodig zijn voor USB 3.1.

Die dikkere draden maken de Amazon Basics USB 3.1-kabel ook fysiek dikker. Dat maakt het iets minder buigzaam, maar geen van beide is overdreven stijf.

Wat zit er aan de binnenkant?

Mensen kopen specifieke kabels vanwege de kleur, het vlechtwerk of het ontwerp, maar de binnenkant is het belangrijkste.

Het belangrijkste is dat beide Amazon Basics-kabels de juiste 56K Ohm-weerstanden bevatten, volgens onze BitTradeOne USB Cable Checker 2.0. De 56K Ohm-weerstand speelt een belangrijke rol op alle USB-C naar USB-A-kabels en voorkomt dat een apparaat de poorten van uw computer opblaast door er te veel stroom uit te halen.

Alle draden in de kabel zijn correct bedraad en gaan ook naar de juiste plaats. We hebben ook een snelle weerstandscontrole gedaan met behulp van een AVHzY CT-3 en de USB Cable Checker 2.0. Het vertelde ons dat de aardingsdraden in de USB-C 3.1-kabel een iets zwaardere draaddikte gebruiken dan de USB-C USB 2.0. Het is nog steeds niets om je zorgen over te maken, maar de USB 3.1 is ook de betere kabel aan de binnenkant.

Prestaties bestandsoverdracht

Genoemd in dit artikel

Amazon Basics Dubbel gevlochten nylon USB Type-C naar Type-A 3.1 Gen 1-kabel | 6 voet, donkergrijs

Amazon Basics Dubbel gevlochten nylon USB Type-C naar Type-A 3.1 Gen 1-kabel | 6 voet, donkergrijs

Amazon Basics Dubbel gevlochten nylon USB Type-C naar Type-A 3.1 Gen 1-kabel |  6 voet, donkergrijs Beste prijzen vandaag: Niet verkrijgbaar bij Amazon

Omdat oplaadsnelheden hier niet echt van belang zijn, is het enige dat op praktisch niveau het overwegen waard is, de snelheid waarmee deze Amazon Basics USB-C-kabels bestanden kunnen overbrengen. Om dat te testen, hebben we Crystal Disk Mark 8 gebruikt die draait op de USB 3.2 10 Gbps-poort van een MSI Prestige 14 Evo-laptop, evenals een Asus ROG Strix USB 3.2-schijfkast uitgerust met een WD Black NVMe SSD erin. De ROG Strix-kast kan ook 10 Gbps halen.

De USB 2.0-kabel was, zoals verwacht, traag. De verrassing kwam van de USB 3.1-kabel, die Amazon beoordeelt op Gen 1 (5 Gbps) snelheden. Dat deed er duidelijk niet toe, want we zagen de prestaties vergelijkbaar met Gen 2 (10 Gbps) kabels. Het kan USB blijkbaar niet schelen wat het label zegt – als de kabel de draden bevat voor de snellere USB-standaard, zal hij hem raken.

bestandsprestaties IDG

Geen schok: de Amazon Basics USB 3.1 slacht de Amazon Basics USB 2.0-kabel af.

En de winnaar is…

Aangezien de meeste mensen hun USB-kabel ook gebruiken om gegevens over te dragen, zelfs al is het maar af en toe, raden we ten zeerste aan om de Amazon Basics USB 3.1-kabel te kopen, waardoor een bestandsoverdracht slechts een paar seconden in plaats van een paar minuten kan duren.

En waarom niet? U betaalt iets meer dan 50 cent extra om een ​​veel capabelere kabel te krijgen. Natuurlijk, het is een beetje zwaarder en een beetje minder buigzaam, maar we zien geen reden om in principe dezelfde prijs te betalen als er zo’n duizelingwekkend prestatieverschil is tussen de twee kabels. Eerlijk gezegd hebben we geen idee waarom Amazon zelfs de USB 2.0-kabel verkoopt, vooral als het hetzelfde kost als de snellere optie.

Let op: wanneer je iets koopt nadat je op links in onze artikelen hebt geklikt, kunnen we een kleine commissie verdienen. Lees onze beleid voor gelieerde links voor meer details.

    Gerelateerd: Gerelateerd:

  • Kabels

Gordon is een van de grondleggers van hardcore tech-rapportage en dekt sinds 1998 pc’s en componenten.

By Admin

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *