以美國的大規模槍擊事件為藉口，總理賈斯汀·特魯多自今年夏天以來一直在考慮在加拿大禁止或“凍結”槍支的想法，現在看來他準備採取單邊措施。 特魯多正在放置一個 全國凍結 關於手槍的買賣和轉讓，立即生效並迴避議會中的立法者和政治反對派。
該措施被認為是一種“行政行為”，就像美國總統用來規避憲法和政府制衡的行政命令一樣。 這種直接限制通常會受到廣泛的法律障礙，至少在美國，各州和廣大公眾可以忽視（正如我們在過去兩年的 covod 授權中所看到的那樣）。
“當人們被殺，當人們受到傷害時，負責任的領導要求我們採取行動，”特魯多在周五的新聞發布會上宣布新措施時說。 “最近，我們又看到了太多涉及槍支的可怕悲劇的例子。”
再一次，特魯多在加拿大發起的槍支權利戰爭的導火索始於美國的大規模槍擊事件，而不是加拿大。 不過，在卡車司機車隊抗議加拿大對疫苗護照法的嚴厲嘗試後不久，總理和世界經濟論壇的常客突然對槍支管制產生了濃厚的興趣，這可能並不牽強。
卡車司機的抗議活動在加拿大引發了廣泛的異議，貨運工人拒絕遵守可能會癱瘓該國的供應鏈。 這導致了政府和主流媒體的攻擊運動，試圖描繪反護照運動 作為“恐怖分子” 只是因為他們不想讓他們感覺到一種可疑的 mRNA 雞尾酒注入他們的身體。 正如製藥巨頭輝瑞公司最近在宣誓後承認的那樣，他們從未測試過疫苗是否能阻止傳播。
意識到違規行為遠比建制派假設的要普遍得多，這導緻美國和加拿大發生了許多奇怪的敘述和立法行動，試圖扼殺叛亂。 槍支管制一直被認為是那些迫切希望執行授權和護照要求但未能成功的人的主要目標。 這不太可能是純粹的巧合。
加拿大是世界上少數幾個擁有與美國類似的大規模槍支使用權的國家之一，但仍需要許可證，這使得槍支更像是一種特權而不是一種權利。 特魯多一心要削減加拿大的槍支所有權，並且似乎正在遵循類似於英國的模式。 英國從手槍開始禁止大多數槍支，然後逐步限制其餘槍支。
英國和歐盟的宣傳者在呼籲美國進一步限制時聲稱擁有槍支是“合法的”。 基於可以獲得許可證但政府很少給予的事實，這有點不利。 在歐洲的大多數國家，槍支的所有權歸中上層階級和富人所有——他們能夠負擔得起許可證程序、課程和所涉及的高額費用。 這些人通常擁有一塵不染的記錄，擁有財產，並且必須能夠提供擁有政府官員會接受的槍支的“理由”。
在英國，私人手中的大部分槍支是霰彈槍，鑑於其射程有限，這可能是最無用的叛亂武器，這就是為什麼大多數專制政權在禁止其他一切之後仍然允許公民擁有它們的原因。 英國的許可證持有人只在附近 總人口的 3%.
歸根結底，槍支管制法傾向於遵循一種模式，這種模式給公眾一種錯誤的感覺，即他們仍然可以使用槍支，而大多數人實際上並沒有而且永遠不會。 富人有槍，而中產階級一無所獲，這是設計使然。 與美國在個人權利方面存在巨大差異。 如果加拿大人不採取相應的行動，加拿大可能會走上與英國和歐洲相同的方向。
