週五，一名聯邦法官下令 安東尼·福奇博士， 前白宮新聞秘書 仁·普薩基， 以及拜登政府和聯邦調查局的其他官員， 在證詞中宣誓作證 在一場涉嫌在大流行期間串通審查社交媒體信息的訴訟中。
地方法院法官 Terry Doughty 批准了全國公民自由聯盟 (NCLA) 的訴訟證詞請求， 密蘇里州 ex rel。 施密特等人。 訴拜登等人。
🚨 🚨🚨 法院已批准我們罷免前白宮新聞秘書、聯邦調查局監管局局長 Jennifer Psaki 博士的請求
特工 Elvis Chan 和其他拜登政府官員與社交媒體勾結壓制言論自由有關。– AG傑夫蘭德里（@AGJeffLandry） 2022 年 10 月 21 日
NCLA 於 8 月加入了各州的訴訟，代表著名的流行病學家 Drs。 Jayanta Bhattacharya 和 Martin Kulldorff，以及 Aaron Kheriaty 博士和 Jill Hines。
該訴訟的較早審訊確定了來自國土安全部、網絡安全和基礎設施安全局、疾病預防控制中心、福奇博士的 NIAID、外科醫生辦公室以及與社交媒體公司就“錯誤信息”進行溝通的其他人的 45 名聯邦官員和審查。
…
原告認為，被點名的人因其職位而具有特定的個人詳細信息。 例如，CDC 數字媒體部門負責人 Carol Crawford 領導該機構的數字媒體活動。 詢問反應顯示克勞福德定期舉行“與來自社交媒體公司的工作人員開會。 在這些會議中，與會者審查了包含“錯誤信息”的特定社交媒體帖子。 –PJ傳媒
例如, 看看時間線 顯示，2020 年 2 月，福奇、前 NIH 主任弗朗西斯·柯林斯和其他幾位顧問正在討論一項 零對沖 印度預印本上的文章表明 Covid-19 具有與 HIV 相似的特徵。 一天之內， Twitter 暫停我們發布證據，證明武漢病毒學研究所（該研究所正在進行 NIH 資助的實驗，以使蝙蝠 Covid 更容易傳染給人類）可能與在整個城鎮爆發的新奇病毒 Covid-19 病毒有關。市場。
推特的藉口？ 我們’doxxed’一個中國科學家， 使用公開信息 （即不是 doxxing），他創建了一個與他對蝙蝠 Covid 的研究相關的職位發布。
好吧，這應該變得非常有趣… https://t.co/rPfGWO55eo pic.twitter.com/sVAyTMiYZQ
– 零對沖（@zerohedge） 2022 年 10 月 21 日
當然還有亞歷克斯·貝倫森（Alex Berenson）的案例，他在推特上提起訴訟，並獲得了自上而下審查他認為 mRNA 疫苗失敗的意見（和收據）的證據。
另外值得注意的是 彼得·達薩克， 總部位於紐約的非營利性生態健康聯盟的負責人，他都深入參與了 WIV 的蝙蝠 Covid 操縱 – 和 還 想要創造“嵌合病毒，經過基因增強，更容易感染人類”，但他向 DARPA 提出的 1400 萬美元請求因風險太大而被拒絕。
在 Daszak 操縱 Bat Covid 的同一個城鎮爆發了 Sars-CoV-2 之後， 柳葉刀 發表了一篇 熨平板 由 Daszak（由超過兩打科學家簽名），堅持認為 Covid 可能 只要 來自自然溢出事件，可能來自濕貨市場，而科學家們“站在一起強烈譴責陰謀論 表明 COVID-19 沒有自然來源。” 柳葉刀 只是後來 著名的 Daszak 的利益衝突。
Fauci 或 NIH 在 Daszak 試圖控制損害和塑造敘事方面發揮了作用嗎？
就安東尼·福奇博士而言， 原告尋求有關一些已經公開的通信的具體基礎信息。 Younes 引用了 Fauci 和前 NIH 主任 Francis Collins 博士之間的電子郵件交流，討論了取消 大巴靈頓宣言 和 NCLA 客戶 Drs。 Jayanta Bhattacharya 和 Martin Kulldorff。 福奇也沒有按照慣例完成或簽署他自己的詢問。
道蒂法官在他的裁決中指出了這種違反習慣的做法（強調添加)：“最後，原告辯稱，自 2020 年以來，福奇博士在與所謂的 COVID-19 ‘錯誤信息’相關的問題上的可信度一直受到質疑。具體而言，原告指出，福奇博士已就口罩的功效、百分比等問題發表了公開聲明群體免疫所需的人群、NIAID 對武漢“功能獲得”病毒研究的資助、實驗室洩漏理論等。 原告敦促他對這些重要問題的評論與手頭的事情有關，這也是福奇博士應該被罷免的進一步原因。 原告聲稱，不應要求他們簡單地接受福奇博士的“自私一攬子否認”，這些否認是從他本人以外的人那裡按面值發表的。 法院同意。” -PJ媒體
“第一次，福奇博士和其他七名負責經營非法審查企業的聯邦官員將不得不在宣誓後回答有關他們與科技公司溝通的性質和程度的問題，”NCLA 律師傑寧尤尼斯告訴 大紀元.
更多通過 大紀元;
福奇的“拒絕自助服務毯”
道蒂在裁決中表示，他同意原告的觀點，即福奇之前“自私地否認”他在審查社交媒體上的觀點時所扮演的角色，不能從表面上看。
“原告辯稱，即使 Fauci 博士可以證明他從未與社交媒體平台就審查制度進行過交流，但有令人信服的理由表明，Fauci 博士通過中間人採取行動，並代表他人採取行動，促成了對社交媒體的審查。可信的科學觀點。
“原告辯稱，即使福奇博士間接或作為中間人代表他人行事，這仍然與原告的初步禁令動議有關。 法院同意。
“最後，原告辯稱，自 2020 年以來，福奇博士在與所謂的 COVID-19‘錯誤信息’相關的問題上的可信度一直受到質疑。具體而言，原告指出，福奇博士已就口罩的功效、口罩的百分比等問題發表了公開聲明。群體免疫所需的人口、NIAID 對武漢“功能獲得”病毒研究的資助、實驗室洩漏理論等等。
“原告敦促他對這些重要問題的評論與手頭的事情有關，並且是應該罷免福奇博士的進一步原因。 原告聲稱，不應要求他們簡單地接受福奇博士的“自私一攬子否認”，這些否認是從他本人以外的人那裡按面值發表的。 法院同意，”道蒂在他的裁決中說（pdf）。
審查實驗室洩漏理論
原告辯稱， 據稱，福奇堅持對“以巨大科學可信度為後盾並具有巨大潛在全國影響力的演講”進行審查，這與福奇的觀點相矛盾。
例如，福奇在 一個長期屏蔽的電話 一些科學家質疑任何關於 COVID-19 是中國武漢“實驗室洩漏”結果的理論。 科學家們接著寫了一篇論文，嚴厲譴責其他對這一理論持開放態度的人。
原告辯稱，如果實驗室洩漏理論是真的，反過來，這將意味著福奇可能參與資助有關導致全球數百萬人死亡的大流行的病毒研究。 這是因為福奇通過生態健康聯盟等中介機構資助了武漢病毒研究所的風險“功能獲得”研究。
在 2020 年 1 月下旬和 2020 年 2 月上旬，福奇還與 Facebook 首席執行官馬克·扎克伯格就政府的 COVID-19 應對措施進行了口頭交流。 原告辯稱，Facebook 隨後據稱繼續審查實驗室洩密理論。
“壓倒性”需要罷免官員
法院還發現 Flaherty、Slavitt、Psaki 和其他官員也對所謂的審查問題有個人了解，並下令將他們免職。
道蒂說，弗萊厄蒂有“壓倒性”的需要被罷免，以確定言論自由的基本權利是否因為拜登政府高級官員和涉嫌勾結而被“剝奪”。 大科技.
原告辯稱，弗萊厄蒂與 Twitter、Meta 和 YouTube 就疫苗猶豫不決和打擊與 COVID-19 相關的錯誤信息進行了“廣泛”的口頭會議。
法官說，斯拉維特的證詞存在“實質性需要”，他曾擔任白宮的 COVID-19 高級顧問。 道蒂注意到斯拉維特在播客上的言論“表明他對訴訟中的問題有專門的了解”。
法院命令引用了普薩基在擔任白宮新聞秘書時發表的一系列公開評論，包括呼籲社交媒體平台保持一致，禁止不受歡迎的演講者。
“Psaki 發表了許多聲明，這些聲明與政府參與了一些社交媒體平台的努力有關，這些平台旨在全面審查其用戶分享與 COVID-19 相關的信息，”Doughty 在他的裁決中說。
* * *
當然，沒有什麼比現實主義者更能正確看待事物了……
什麼都不會發生
— The_Real_Fly (@The_Real_Fly) 2022 年 10 月 22 日
