舊金山監事會本週投票 使警察能夠在某些情況下使用致命的遙控機器人 “公眾或官員生命損失的風險迫在眉睫，並且超過了 SFPD 可用的任何其他武力選擇。”
在一位公民自由倡導者稱之為“精神錯亂”的會議之後，該小組以 8 比 3 的投票結果同意給予警方選擇權，儘管 強烈反對 來自公民自由和警察監督團體， 美聯社 報導。
反對者表示，當局將導致警察部隊進一步軍事化 對窮人和少數民族社區已經過於激進了。
將提案轉發給全體董事會的委員會成員康妮·陳 (Connie Chan) 主管表示，她理解對使用武力的擔憂，但“根據州法律，我們必須批准使用這些設備. 所以我們到了，這絕對不是一個簡單的討論。”
那麼警察什麼時候可以部署機器人呢？ 作為 遠征軍Matthew Guariglia 的筆記； “本節中列出的機器人不得在訓練和模擬、刑事逮捕、重大事件、緊急情況、執行逮捕令或可疑設備評估期間使用。”
什麼時候可以激活kill-mode？ “機器人只會在以下情況下用作致命力量的選擇 [1] 公眾或官員生命損失的風險迫在眉睫，並且 [2] 在使用替代武力選項或降級戰術選項後，軍官無法制服威脅， **要么** 在評估替代武力選擇或降級策略後得出結論，他們將無法制服威脅。 只有警察局長、助理局長或特別行動部副局長可以授權使用機器人致命武力選項。”
正如 Guariglia 進一步指出的那樣； 此策略中的“或”（強調）做了很多工作。 警方可以在“評估替代武力選擇或降級策略”後使用致命武力， 意思是 在用綁有炸彈的機器人遠程殺死某人之前，他們不必實際嘗試. 主管希拉里·羅南 (Hillary Ronen) 提出了一項修正案，要求警方實際嘗試這些非致命選項，但董事會拒絕了。
週二“精神錯亂”會議的一些亮點。
副局長實際上提出了自殺式炸彈襲擊者的假設，作為他們需要使用裝有炸彈的機器人的例子。 pic.twitter.com/feieZ9YdUi
— william neuheisel 在@[email protected] (@wneuheisel) 2022 年 11 月 30 日
正如 Guariglia 補充的那樣：
董事會多數未能解決近幾十年來警方使用和濫用技術、軍事裝備和致命武力的多種方式。 他們似乎相信警方只會在絕對最可怕的情況下才會推出這種技術，但這並不是政策所說的。 他們忽略了 無辜的旁觀者 手無寸鐵的人已經被警察使用其他形式的致命武力殺死，只是為了在可怕的情況下使用。 他們沒有考慮警察對抗議者的軍事化反應，例如明尼阿波利斯的高架示威 捕食者無人機的監視.
“看，我是一個通情達理的人，但是：
如果我們不使用致命機器人，我們的城市將成為軟目標。” pic.twitter.com/aaquPVUAWW— william neuheisel 在@[email protected] (@wneuheisel) 2022 年 11 月 30 日
“我希望我們不再需要它，但感謝上帝，我們擁有這種武器！” pic.twitter.com/pcSkYoPr28
— william neuheisel 在@[email protected] (@wneuheisel) 2022 年 11 月 30 日
“我覺得我正在服用瘋狂的藥丸！” pic.twitter.com/pzxXIO4msV
— william neuheisel 在@[email protected] (@wneuheisel) 2022 年 12 月 1 日
更多通過 遠征軍:
事實是，警察技術不斷地經歷任務蔓延——這意味著只為特定或極端情況保留的設備最終被越來越多地用於日常或隨意的方式。 這就是為什麼巴拉克奧巴馬總統在 2015 取消了國防部的 1033 計劃 向當地警察部門分發了軍事裝備。 他當時表示，警方必須“擁抱守護者——而不是戰士——的心態，以在機構內部和公眾之間建立信任和合法性。”
主管拉斐爾·曼德曼 (Rafael Mandleman) 將攜帶炸彈機器人的反對者抹黑為“反警察”，並不公平地質疑我們在其他民權組織的朋友們的專業水平。 廢話。 我們只是問 為什麼 警察需要新技術，以及它們在什麼情況下真正有用。 這與最近的辯論相呼應 監事會使警察能夠實時訪問 到私人安全攝像頭，沒有任何可以防止犯罪的現實場景。 這讓董事會感到失望，因為董事會在 2019 年將舊金山列為 美國第一個禁止警察使用人臉識別的城市.
