伊隆馬斯克的 購買 推特的誕生可能已經結束了信息戰爭的開篇，言論自由贏得了一場規模雖小但至關重要的戰鬥。
然而，正如審查工業綜合體的主要參與者布魯金斯學會的一份新報告所表明的那樣，數字領域的全方位戰鬥只會愈演愈烈。
首先，回顧一下。
大量的內部文件，被稱為 推特文件, 表明近年來社交媒體的審查範圍比我們批評家所懷疑的要廣泛和系統得多。 更糟糕的是，這些文件暴露了 Twitter 與數十個政府機構之間的深度合作——甚至是運營整合，包括聯邦調查局、國土安全部、國防部、中央情報局、網絡安全基礎設施安全局 (CISA)、衛生與公眾服務部、疾病預防控制中心、當然還有白宮。
政府機構還招募了許多學術和非營利組織來 做他們骯髒的工作. 例如，設在國務院的全球參與中心最初是為了打擊國際恐怖主義而成立的，但現在已被重新定位為針對美國人。
美國國務院也 資助的 一個英國服裝叫做 全球虛假信息指數，它將美國個人和團體列入黑名單，並說服廣告商和潛在供應商避開他們。 國土安全部創建了選舉誠信合作夥伴關係 (EIP)，其中包括斯坦福互聯網觀察站、華盛頓大學知情公眾中心和大西洋理事會的 DFRLab，後者將美國公民發布的數千萬條消息標記為社會壓制。
甚至美國前高級政府官員也參與其中——直接（並成功地）呼籲 Twitter 禁止惡作劇的說真話的人。
隨著過去 15 年傳統媒體的可信度全面崩潰，世界各地的人們轉向社交媒體獲取新聞和討論。 當社交媒體隨後開始審查 Covid-19 等最緊迫的話題時，人們越來越多地轉向播客。 在 Twitter、Facebook 和 YouTube 上受到壓制的醫生和分析師，當然在傳統媒體中無處可尋，他們通過播客提供了關於廣泛的流行病科學和政策的許多最佳分析。
這把我們帶到 新報告 來自布魯金斯學會，其結論是 現在“錯誤信息”最多產的來源之一——你猜對了——播客。 此外，播客監管不足是一個嚴重的危險。
在“聽得見的清算：頂級政治播客如何傳播未經證實和虛假的主張”中，Valerie Wirtschafter 寫道：
在很大程度上，由於人們對媒體的“隨心所欲”的看法，播客提供了一條關鍵途徑，未經證實的和虛假的說法得以氾濫。 正如本報告中使用的術語，術語“虛假聲明”、“誤導性聲明”、“未經證實的聲明”或它們的任何組合是研究團隊根據下面列出的方法對基礎陳述和斷言進行的評估研究設計部分和附錄。 有證據表明，此類主張在塑造公眾輿論和政治行為方面發揮了至關重要的作用。 儘管存在這些風險，播客生態系統及其在政治辯論中的作用卻很少受到關注，原因有很多，包括分析基於音頻的多小時內容的技術困難以及對媒體的誤解。
為了分析數百萬小時的音頻內容，布魯金斯學會使用自然語言處理來搜索關鍵詞和短語。 然後它依賴於自封的事實核查網站 Politifact 和 Snopes – 暫停喧鬧的笑聲……呼氣 – 確定這些陳述的真實性或虛假性。 接下來，它部署了一個 ‘餘弦相似度’ 功能來檢測其他播客中的類似虛假陳述。
結果：“保守派播客分享經核實為虛假或未經證實的說法的可能性是自由派播客的 11 倍。”
布魯金斯學會被錯誤歸類為“保守派”的一個節目是由布雷特溫斯坦和希瑟海英主持的黑馬科學播客。 在過去的三年裡，他們一絲不苟地探索了複雜的 Covid 世界，提供了令人驚嘆的見解，並謙虛地糾正了他們罕見的失誤。 然而，布魯金斯學會確定 13.8% 的節目包含虛假信息。
布魯金斯學會的方法，使用一組不同的事實核查員，如果應用於 CNN，會吐出什麼？ 華盛頓郵報、FDA、CDC 或數百個博客、播客、電視醫生和“科學傳播者”，誰幾乎把所有事情都弄錯了？
在記者 Matt Taibbi 的播客中，小說家 Walter Kirn 發表講話 歪曲了新的人工智能事實核查方案. 它假裝把審查制度變成“數學上的，而不是憲法上的問題”——或者用他的話說，“科學、科學、科學胡說八道”。
自以為是的無所不知、選擇偏見和錯誤的精確度組成的菊花鏈被用來得出這些關於龐大、多樣、有時喧鬧且經常啟發性的在線音頻世界的所謂定量結論是荒謬的。
然而它是非常嚴重的。
西方偽精英對言論自由支持的崩潰是從醫學到戰爭等許多其他問題的基礎。 錯誤信息是世界的自然狀態。 開放的科學和激烈的辯論是我們用來減少錯誤的工具。 個人和集體決策取決於他們。
* * *
轉自作者的 子棧
